仍难传统 但格战搅乱业价互联撼动网电企业视企市场

　　尽管互联网企业扎堆电视，互联竞争激烈，网电但目前为止，视企市场这类企业产品的业价业品质仍普遍低于传统厂商，问题就在于硬件的格战专利技术积累以及研发和制造能力，而传统厂商则在内容和生态上有所欠缺。搅乱
 
　　互联网企业的但仍动传参与让互联网电视行业浪潮汹涌。
 
　　小米和乐视刚打完一场口水仗，难撼时隔数月，统企乐视又与酷开上演一场口水战;其后PPTV又推出“五免”政策隔空叫板乐视;本月初，互联暴风TV又发布了一张“互联网电视七宗罪”海报，网电意在批评整个行业的视企市场乱象。
 
　　与此同时，业价业在竞争中不断压低的格战产品价格，也让外界质疑互联网企业是搅乱在“赔本儿赚吆喝”。
 
　　目前，除了乐视、PPTV、小米、酷开等企业之外，微鲸电视、暴风科技的暴风TV也纷纷入局。9月份，风行联合海尔、国美等5家企业也宣布将共造互联网电视。
 
　　搅局彩电市场，互联网企业能否突围传统厂商?
 
　　口水战此起彼伏
 
　　10月12日，在创维旗下的酷开“亮剑”产品U50的发布会上，酷开董事长王志国公开质疑乐视TV，称乐视TV构建了一个自娱自乐的封闭体系，“既不专业，又白费资金，影响了整个行业的良性发展”。
 
　　在王志国看来，乐视的这种“伪生态”必将影响到整个行业的良性发展，他们所构建的超级电视生态将自己的影视内容装进由代工厂生产的自有品牌电视终端，将其他内容商与终端厂商同时变成了竞争对手。
 
　　对此，乐视致新总裁梁军10月14日通过微博回应，“友商用品牌山寨机欺骗消费者，这和乐视超级电视产品完全不在一个维度。纵观友商全线产品，无论从性能、工艺还是用户体验，都属于山寨机的水平”。
 
　　酷开发布会后仅过10天，10月22日，PPTV宣布将推“五免”政策，包括免年费、免广告、免费提供高清画质、免运费以及免安装费，同时隔空叫板乐视，指责“友商”电视生态已经要到通过控制视频的清晰度来倒逼用户付费，用户体验非常差。
 
　　11月3日，暴风TV官微发布海报“互联网电视七宗罪之暴食”，直指业内过度营销的乱象。
 
　　行业竞争加剧
 
　　与企业之间火爆的“互撕”相比，大屏彩电一压再压的价格则更能深刻体现行业竞争的激烈程度。
 
　　10月19日，小米发布会上雷军抛出了60寸4K电视4999元的价格;其后PPTV为10月底的促销日打出了55寸4K电视2799元的价格;此前，9月份乐视在香港推出第三代电视产品，同时提出“低于量产成本定价，生态补贴硬件，全线击破行业价格底线”的口号。
 
　　今年8月，第五届中国家电网购高峰论坛公布的数据显示，从2012年到2014年，3年内电视机平均尺寸分别提高到37英寸、40英寸、42英寸，而单价分别为3479元、3576元、3456元。
 
　　资产产业经济观察家梁振鹏对记者表示：“有一些企业的产品的确是在亏钱的，比如乐视、酷开、PPTV的部分产品，55英寸的电视只卖两千七八百元。”
 
　　“现在互联网电视的竞争，主要还是在通过打价格战的做法，以战略性亏损来争抢市场份额。他们的用意在于迅速扩大用户规模，扩大终端数量，所以即使短暂亏钱他们也能接受。”梁振鹏说。
 
　　而对于行业激烈的竞争，梁振鹏指出，现在中国彩电市场70%、80%以上都是互联网电视，互联网电视是彩电业的大势所趋。另一方面，中国彩电市场这两年在整体萎缩，彩电市场容量增长非常不景气，在这种情况下，互联网电视品牌想把自身的销量提升是一件非常困难的事，所以竞争是非常激烈的。
 
　　彩电市场不景气也在行业数据上得到佐证，据中怡康截至9月末的数据显示，今年中国平板电视机零售量同比下跌了14%。近期，海信、TCL、康佳、长虹等彩电企业陆续公布第三季度财报，结果仅海信电器前三季度实现了利润增长。
 
　　此外，互联网企业咄咄逼人的价格战也给传统厂商带来不小的压力。中国电子商会副秘书长陆刃波告诉法治周末记者，互联网企业打价格战，但传统厂商并不会跟随价格，因为传统厂商市场份额大，跟风打价格战无疑会面临巨额亏损。
 
　　中国互联网协会网络营销专家委员洪仕斌向记者表示，传统厂商的压力在于面临商业模式的改变，“传统的商业模式是通过硬件来盈利，但未来靠内容的模式，在硬件方面就更便宜廉价。如果这种模式能够成功，就会给传统的彩电企业带来致命的打击。所以还是要看互联网电视的商业模式能不能走通，如果走得通、走得快，那么传统企业就要被革命了”。
 
　　但是老牌电视企业也在作出调整，“有一些老牌的电视企业也推出了互联网电视品牌，比如创维就推出了专门在电子商务渠道销售的酷开，康佳推出了KKTV。”梁振鹏说。
 
　　目前难撼动传统厂商地位
 
　　不过，业内相关人士也认为，目前互联网企业在电视领域仍然难以撼动传统厂商的地位。
 
　　在陆刃波看来，小米、乐视等企业需要靠打口水仗来吸引消费者的眼球，但实际上，他们在电视行业里仍处在很低的层次，“他们通过打口水仗来博得眼球，从而提高其品牌影响力，但实际上他们的市场规模很小，甚至是可以忽略不计的”。
 
　　据相关数据显示，较早进入电视领域的互联网企业乐视，在2014年仅卖出150万台;海信2014年销量为800万台，紧随其后的是TCL和创维分别为650万台和630万台，长虹销量为450万。陆刃波认为，在行业内互联网企业与传统厂商仍然存在较大的差距。
 
　　陆刃波直言，目前行业的发展还存在诸多问题，“一方面是在政策层面，互联网电视发展受到很多限制;另一个是市场层面，商业模式仍然不够成熟，小米、乐视等互联网企业大打价格战，其实是搅乱了市场”。
 
　　梁振鹏也认为，一些互联网企业之前并没有做过彩电产品，所以都是找工厂代工，有一些企业缺乏把控代工厂的工艺品质的能力，所以一些互联网电视的产品品质工艺、质量并不好;此外，互联网企业的售后服务远不及传统厂商，甚至没有售后服务。
 
　　也有家电行业分析人士认为，尽管互联网企业扎堆电视，竞争激烈，但目前为止，这类企业产品的品质仍普遍低于传统厂商，问题就在于硬件的专利技术积累以及研发和制造能力，而传统厂商则在内容和生态上有所欠缺。
 
　　洪仕斌表示：“当前传统企业也有他自身的优势，就是他的线下渠道以及他本身的整机制造。在互联网思维下，真正理想的情况是，内容企业和彩电企业进行一个有效的合并。”
 
　　“互联网思维也给传统家电企业带来新的思维，互联网企业中，竞争对手都可以合并，那么内容和硬件互补的企业也可以尝试合并。”洪仕斌说。


 

本书首发来自环球新视窗，第一时间看正版内容！